海納百川》一國兩制台灣方案的兩岸難度（劉性仁）
陸港學者提十二點共識，台灣朝野與陸委會不接受，主權、中華民國難解。
一國兩制台灣方案能不能談？什麼時候談？大陸熱熱鬧鬧熱議，台灣卻冷冷地處理，一來有違台灣政府三令五申及兩岸人民關係條例規範，一來迫近台灣九合一選舉，擔心被選舉炒作，三來一國兩制等於消滅中華民國，在台灣的藍綠都無法接受，這些都是客觀的事實；大陸網路及實體會議的熱議，因為這是大陸既定的方向，多聽各界的意見自然是必要的，許多學者從不同的角度來剖析，對台灣來說，也存在思考與研究的價值，尤有甚者，香港「一國兩制」研究院等機構日前在香港大學北京中心舉辦「『一國兩制』港澳實踐與『兩制台灣方案』制度設計及有效治理座談會」，20餘名陸港學者提出所謂「十二點共識」，雖未激起台灣民眾的關注，但卻引起學者的注意。
大陸及香港學者拋出這十二點雖然不能代表北京當局，但多少也有參考意義值得研究；這十二點的內容計有：
- 一國兩制是五千多年中華文明的政治智慧結晶，是世界政治文明的一大創新與創舉，也是對全球解決政治紛爭與實現多元一體治理的一大貢獻，有很強的生命力，必須長期堅持與完善。
- 堅持和平統一，一國兩制中央對台大政方針，未來海峽兩岸不論和平統一，還是非和平統一，大陸都要堅定實施一國兩制，是最佳的治理制度選擇，最符合台灣政治社會現實，最符合中華民族整體利益，最符合世界和平與發展大勢。
- 一國兩制台灣方案的任何制度安排必須以維護國家主權、安全與發展利益為前提，在這一前提下，中央享有全面管治權，並依法賦予台灣特別行政區高度自治權。一國兩制台灣方案之一國是中華人民共和國，這在國際法與憲法上已完全確定，已不再具有探討一個中國名稱的可能與條件。
- 處理好一國兩制台灣方案的三大關係，堅定處理好一國與兩制的關係，中央與台灣特別行政區的關係，中央全面管治權與台灣特別行政區高度自治權的關係。台灣的一切權力來自中央授權。其中，依香港一國兩制實踐經驗教訓，需要對台灣司法終審權做出合理調整與安排，涉及國家主權、安全、防務與對外事務等終審權歸中央，其他一般民事、刑事、商事等終審權歸台灣特別行政區。
- 港澳一國兩制實踐對兩制台灣方案有重大借鑒價值，要充分深入研究與總結，建議將台灣特別行政區維護國家安全的相關法律法規與運行機制納入台灣特別行政區基本法單列章節，不再另外制定台灣特別行政區維護國家安全法。未來台灣特別行政區治理體制實行行政主導與依法治理相結合。其中堅定實現愛國者治台，並建立愛國者治台的一套有效保障制度與運行機制。
- 加強非和平統一後的過渡期安全與社會穩定研究，若以非和平方式實現統一，落實一國兩制台灣方案就有一個重要的過渡期。過渡期可實施準軍事管治，期限3-5年。其中，對激進台獨分子頭目、曾迫害統一人士、勾結外部勢力或出賣國家利益的主要台獨人士進行刑事追責。其重要任務是保障台灣安全平穩過渡，實現由戰及治與由治及興之目標。
- 堅持中央在台灣特別行政區駐軍，台灣統一後，參照港澳一國兩制實踐，中央在台灣特別行政區駐軍，維護台灣與國家安全。同時解散台灣地區武裝力量，收繳台灣地區武器裝備歸中央。台灣同胞可依法自願參加中國人民解放軍。
- 調整台灣特別行政區區劃，改組政黨與選舉制度。取消台灣原有直轄市設置，只設縣市或改組六大區。保留台灣政黨制度，但黨章黨綱必須符合台灣特別行政區基本法要求，不得從事影響國家安全、統一與發展事項。改組地方選舉制度。特首選舉，立法院選舉，縣市長（區）可採取直接選舉方式。一切法律文書等徹底去國家化與去中央化，完成特區地方化。
- 徹底改革台灣教科書，推行愛國主義與國民教育，重點是教育領域的去反共教育與去殖民化教育，實行愛國主義與法治教育。
- 統一後台灣特別行政區可與國際進行商貿、文化等民間交流活動，外國或國際經濟商務機構可在台設立辦事機構，從事各種經濟與民間交流交往。
- 統一後台灣特別行政區戰略新定位：國家安全東部屏障，浙閩台大灣區重要節點，亞太經濟運籌中心，高科技產業基地，文明互鑒與文化交流中心。
- 目前國家統一形勢日益緊迫，要儘快制定台灣特別行政區基本法。中央聽取與吸收海峽兩岸各界尤其是台灣同胞意見與建議，全國人大最後決定方案，推動完成立法，適時公佈實施。
綜上這十二點無法在主權、治權與兩岸後續合情合理的安排得到兩岸的共識；台陸委會副主委梁文傑斬釘截鐵回應，台灣政府與人民「一條都不會接受」。首先，台灣現階段是省級化處理，日後難道要變成台灣特別行政區嗎？這十二點必須面對中華民國及處理中華民國問題，光是這一點恐怕就是最大的難題；另外，去國家化、去主權化及去軍隊化，每一點都是兩岸深水區中的深水區。
對大陸當局來說，一國當然是原則，是不可以討論的，等於說台灣只能在兩制中提意見，中央與地方關係也是無法討論的，在國際法上的中國法律定位也是不能討論的，那麼多不能討論的，加大一國兩制台灣方案的兩岸難度，也很難有協商的空間。
台灣民眾顯然無法接受，也等於改變兩岸關係的現狀，當然實力是擺在那的，國際結構現實也是不爭的事實，大陸當局要安台灣民眾維持現狀的心，需要耐心、時間、包容與尊重，但眼前這些涉及到主權的難處，兩岸實在很難談得下去。
兩岸學者的分歧在於所處的地位及環境完全不同，我們都是中華民族的一分子，在民族的層面上可以有較大的共識，但一旦提到國家主權層面，真的是無解了；即便兩岸中國都希望統一在自由民主均富繁榮的環境下，也無法遮掩兩岸制度的差異性，因此對於未來的兩岸關係恐怕兩岸將是永遠的平行線；大陸學者當然可以熱議；但台灣學者就相當尷尬，因為所提出的主要核心爭點，大陸當局絕對無法接受，那探討一國兩制台灣方案的意義並不大。
歷史遺留問題無法迴避，中華民國的問題也必須處理，兩岸最大的難度絕對是主權層面的定位問題；一個中國的內涵當然是大陸當局最基本的底線。但這恰恰是民進黨政府甚至是國民黨政府的底線，當這都是兩岸的底線，等於就是無解了。
治權也有矛盾，但相較於主權難度較小，自治沒有問題，但如何管理是一個問題？台灣的社會制度、生活方式，台灣選舉、司法、財稅、民生治理都可以不變，但根本的主權性質就已產生變化。
總之，大陸當局認為中美可以共管台獨，但不能共控台海；大陸當局可以接受和平統一，平等協商，共議統一，但議不了，也很難達成兩岸共識；大陸可以開放向台灣各黨派、團體和各界人士就解決兩岸政治分歧問題開展對話溝通，廣泛交換意見，尋求社會共識，推進政治談判，問題是台灣不能也無法和大陸進行這方面的交換意見。
兩岸關係不能單從兩岸看兩岸，還必須要從國際美中關係來分析小兩岸關係。兩岸關係的歷史歷經1949年國共分治、冷戰時期、開放探親、1992共識、特殊國與國關係、四不一沒有、親美友日和陸、和而不同、和而求同、中華民國台灣、到現今的兩國互不隸屬，充分展現兩岸關係具有變動性與結構穩定性等並存的特點。
兩岸可以議論的是既定的，包括兩岸地緣與歷史連結，包括中華文化、語言、歷史的聯繫依然深厚、經濟與社會交流難以完全切斷等；國際現實的制約，使台灣在國際承認上仍受限制，美國支持台灣但不承認其為獨立國家，台灣社會對和平的堅持，包括多數台灣民眾傾向維持現狀、反對戰爭、兩岸經濟依賴仍存在。
職是之故，兩岸很難共議，處處有僵局，例如：
- 兩岸主權與治權問題，兩岸主權是否分裂？治權是否分治？兩岸是否為無分裂而分治或既分裂也分治？
- 兩岸一中內容與兩岸各表的角力。
- 兩岸互信及認同完全沒有深化落實。
- 兩岸對於中華民族的民族觀與史觀的重視與看法不同。
- 兩岸Z世代間兩岸觀點的落差。
- 兩岸媒體及新媒體在兩岸關係中的角色。
從台灣方面來看：
- 中華民國與台灣的關係的理解；中華民國憲法與台灣關係。
- 台獨從一邊一國的戰場轉變成為兩個中國的戰場。
- 中國國民黨的一中各表與民進黨的一中不表。
- 中國國民黨在反台獨下的不統不獨不武；民主進步黨反統下朝向自然台獨的正常化國家目標邁進。
- 台灣民眾對於現狀的認知是不一致的。
- 文化台獨即去中國化成為兩岸關係發展的殺手。
- 民進黨從世界走向中國，必將在兩岸對外議題上產生明顯的衝突與對立。
- 台灣方面在經貿上邊緣化的迫切，而產生憂慮及恐懼。
- 兩岸未來各種可能性的探討保留各種的選項。
從大陸方面來看：
- 面對中華民國的政治定位及法統看法。
- 大陸強領導方式主導兩岸關係未來。
- 大陸享有時間及資源和國際話語權的優勢，台灣方面不能只經不政；然而台灣方面能做到政經分離，只經不政或先經後政。
- 個人交流與政黨交流的區別。
- 兩岸和平紅利沒有充分發揮。
- 從國際的角度來看未來兩岸關係必然會受到國際高度的重視，影響兩岸關係必然會受到美國與中國大陸及台美關係的影響，大三角美中台下的小三角藍綠紅三黨，形成一種變動中又呈現穩定的關係。
至於兩岸關係最大的關鍵性變數還是在台灣政治情勢的發展，因此2026九合一及2028立院和總統大選就注定兩岸未來的命運。一國兩制台灣方案的兩岸難度，注定就是大陸當局單向表述的獨白。
（作者為中國文化大學國發大陸所副教授）
來源：中時新聞網 https://www.chinatimes.com/opinion/20260929004573-262110
