中時社論》高調台美合作 無助台海安全

美國總統川普日前才宣稱要「狠狠打擊」伊朗，不到兩天又突然踩煞車，表示美伊已形成協議框架，因此暫緩新一波大規模攻擊；但伊朗隨即否認雙方已展開直接談判，只承認正透過中間人討論荷莫茲海峽通航問題。華府一邊威脅升級，一邊急尋退場，顯示美國面對伊朗，已經很難找到既能展現力量、又能換取政治成果的清楚路線。

削弱模糊戰略效果

就在美國為中東局勢焦頭爛額之際，外國媒體報導台灣政府高調展示與美國海岸防衛隊的合作，官員用「美式英語教師」駐台來暗示美方軍事人員在台協訓，強調台美安全合作的緊密。確實，台美安全合作符合台灣國安需要，問題是，高調展示是否真能增加台灣安全？

面對中國大陸持續在周邊施壓，台灣當然需要強化海巡、後備、情報、通訊與不對稱防衛能力。而與美方進行訓練交流，也有助於吸收實戰經驗、改善軍事準備。這些合作都應該做，而且不能只是表面功夫。

但國際政治中的互動，有些事情應該做但不該說。美方在台協訓，屬於美國長期戰略模糊策略的一部分。北京大概知道，台北也知道美方在幫忙，華府更知道北京知道，但各方不把話講死，正是為了保留彈性與不確定性。這種不確定性本身，就是一種安全保障。

戰略模糊的價值不是讓北京完全不知情，而是讓北京無法精準判斷美國會不會介入、何時介入，以及會介入到哪個層次。當解放軍無法確定這些問題，就必須把更高風險納入成本計算。若台灣把原本「能做、少說」的合作，變成公開展示的政治訊號，短期或許能在民眾心理製造「美國站在台灣這邊」的安全感，卻也可能削弱模糊本身的戰略效果。

更現實的是，以當前美中之間的實力差距快速拉近的情況，北京更不會因為台灣公開展示台美合作就退縮。相反地，中方很可能將此包裝成「美台勾連」的證據，進一步增加海警巡航、軍機擾台、軍演威嚇與外交施壓。屆時政府固然可以批評北京挑釁，但社會也應該追問，高調曝光帶來的成本，事前是否經過完整評估？

尤其目前的美國並非處於戰略餘裕充足的時刻。伊朗問題牽動荷莫茲海峽與能源價格，紅海航運仍受威脅；烏克蘭戰爭持續消耗美國與歐洲的軍事資源；中國、俄羅斯、伊朗與北韓之間的軍事及外交聯動也日益明顯。美國不是沒有力量，而是同時被太多戰線牽制。華府越焦頭爛額，台灣越應該低調穩健，而不是主動增加新的危機管理負擔。

增添政治宣傳柴火

令人擔心的是，政府是否把台美安全合作用來進行國內政治宣傳。若公開合作只是為了穩定民心，尚可理解；但若是期待北京反彈，再把北京的軍事反應轉化為「抗中保台」的新燃料，就十分危險。抗中可以凝聚民進黨選票，卻不必然降低戰爭風險；高調可以製造掌聲，卻不等於提升嚇阻。

台灣不能因為害怕北京，就停止安全合作；但也不能因為選舉需要，就把敏感合作拿來展示。成熟的國安政策，應該分清楚哪些事情最好只做不說。台灣需要認識到川普政府本身充滿不確定性，華府可以對北京強硬，也可能突然尋求與習近平達成更大的交易；可以批准對台軍售，也可能把軍售視為談判籌碼。台灣若過度高調，反而可能讓北京有理由向華府施壓，要求美國「約束台灣」。一旦川普為了更大的美中交易降低對台支持聲量，台灣將更加被動。因此，台灣真正需要的是務實面對兩岸問題，而不是用更多照片、口號來滿足「美國挺台」的情緒，更不能把安全建立在對美國承諾的情緒想像上。

台海和平不應成為政治柴火；若每逢選舉，就靠放大「抗中保台」與「美國挺台」來動員，台灣只會陷入一個沒有解方的循環。長此以往，最危險的不是軍事衝突，而是人民逐漸對政治失去信任，認為民主制度只會不斷製造危機，卻無法提出真正可行的安全方案。當美國分身乏術，台灣更該低調；合作要深化，底牌卻不必全亮。真正成熟的國家安全，不是讓人民看見多少美國身影，而是不論是否有外援，台灣依然有能力穩住局勢、守住自己。

來源：中時新聞網 https://www.chinatimes.com/opinion/20260806004276-262101