社論》武力犯台需要理由嗎？
鄭麗文遊美自由行，大外宣大失敗，返台似想扳回一城，對「經濟學人」表示：若台灣沒有宣布正式獨立，大陸武力犯台則一定戰鬥還擊。言下之意，十多年來機艦擾台的灰色作戰等溫水煮青蛙，還不算是武力犯台，台灣不宜強
鄭麗文遊美自由行，大外宣大失敗，返台似想扳回一城，對「經濟學人」表示：若台灣沒有宣布正式獨立，大陸武力犯台則一定戰鬥還擊。言下之意，十多年來機艦擾台的灰色作戰等溫水煮青蛙，還不算是武力犯台，台灣不宜強化防禦韌性刺激對岸。而六月中旬的G7領袖聯合聲明齊喊：反對任何片面透過武力或脅迫，在東海、南海及台灣海峽改變現狀的企圖！所以，什麼叫做武力犯台？到時候難保不會有別的定義！
不過，這回北京的人偏離了北京的政治正確。國台辦回應：決不承諾放棄使用武力，決不為任何形式的台獨分裂活動留下任何空間；民進黨當局只有承認「體現一個中國原則的九二共識」，兩岸關係才能重回和平發展的正確軌道。國台辦，側擊事不關己的民進黨，似乎有點投鼠忌器。然而，中國的國師、名嘴、網紅、小粉紅就沒那麼客氣了，他們說了些什麼難聽的話，想必鄭麗文的幕僚都有為她收集黑資料。
姑且不論，鄭麗文所謂的「一定戰鬥反擊」是不是公關用語，假使她設定的情境下中國武力犯台，而台灣的戰鬥還擊韌性早被藍白主導的立法院所打殘，屆時的政府有沒有能力抗中保台？以及，國民黨人會不會以身作則，即刻投入抗中保台的戰鬥還擊行列？從國防特別條例／預算，到無人載具特別條例，國民黨的黨版（擋板）美其名要強化軍備，究其實是打殘核心項目，讓台灣在任何情況下的戰鬥還擊都軟弱無力。
倒是，國台辦的兩個「決不」，合而觀之，不無啟發。一，所謂任何形式的台獨，意指台灣被統一併入中華人民共和國、中華民國政府自此消滅，除此之外的一切形式都是台獨。也就是說，「不統即獨」，維持、捍衛中華民國現狀，實質上也是台獨。而任何形式的台獨，都足以合理化中國武力犯台。二，絕不承諾放棄使用武力，意指武力犯台、武統台灣，乃是中華人民共和國的「中央特權」，它在什麼時候、什麼情況要使用這個「中央特權」，是由總書記決定的，台灣獨不獨並非唯一考量。說句粗俗的話，想打就打，愛打就打，跟統獨沒有必然關係。例如，若要打美、打日，就必須打台灣。再如六四，要求改革的中國人民，完全沒有統獨問題，解放軍坦克依然輾身而過，因為穩定壓倒一切。對外出征，對內屠殺，還要給死人合理說明嗎！
一九七〇年代，美、中的建交過程，周恩來、鄧小平講得很明白：中國內政，不容干涉，拒絕承諾或聲明和平解放台灣。結果，尼克森在這條紅線前妥協，只能單方面聲明對和平解決的關心、前景並反對使用武力。至於中國，加入聯合國了，美、中建交了，西方資金、技術挹注下成為第二大經濟體了，迄今還是那些老話：努力爭取和平統一的前景，拒絕承諾和平解決台灣問題，絕不承諾放棄使用武力。反分裂國家法（二〇〇五年）規定：「和平統一的可能性完全喪失，國家得採取非和平方式及其他必要措施」，則為武統台灣提供了法律基礎。「依法武力犯台」，聽起來很荒謬，但總書記的思考方式就是這樣。
總而言之，言而總之，為了完成「祖國完全統一的神聖使命」，只要總書記下令出兵攻台，這個絕對命令就神聖不可侵犯，台灣戰鬥還擊大逆不道更該打，且全球華人都要為中華民族的偉大出征唱頌歌。而台灣，是不是因為宣布台獨而討打？莫須有！中共的行為模式，如果還沒有能力打，就會講和平、反戰爭，合理化台灣協力者反對軍備競賽的乖張言行。一旦兩岸軍力向中國明顯傾斜，加上國際情勢提供了機會之窗，碰到這種天賜良機，龍心動念，雖遠必誅。別忘了，中共的「新皇帝」，心態如同封建時代的帝王，台灣是統一的最後拼圖，就歷史偉業而言，出兵征服是「曠世武功」，如果只是對方乞降稱臣就遜色了，癮頭高下立判！
孫子兵法：「故用兵之法，無恃其不來，恃吾有以待也；無恃其不攻，恃吾有所不可攻也。」同樣的道理，不要寄望「維持現狀不宣布台獨」可以換來「相信習近平」不會武力犯台。可以寄望的是，台灣有百攻不破的韌性，令總書記不得不面對「不可攻」（有效嚇阻）的冷酷現實而怯步。一如谷立言日前指出：把台灣變成一個空中、水面與水下無人機的「蜂巢」，更能有效嚇阻衝突。四年多來，「今日烏克蘭，明日台灣」，成為失敗／投降主義者的口頭禪。而今，台灣的攻防效法烏克蘭加強武裝，越來越多人終於理解，「明日台灣，效法今日烏克蘭」，才是拒中保台贏的上策。
