時論廣場》打造AI主權 新聞業別沉默（楊方儒）

楊方儒

經歷了搜尋引擎與社群平台20年來的無情宰殺後，全球新聞產業是否又要面對未來20年，人工智慧與LLM大語言模型的持續剝削呢？作為大模型的語料之一，新聞內容顯然已經更加「去識別化」，使用者也不需要擔心語料來源，就按照生成內容照單全收了。

新聞的定義，其實從沒有改變。在大一的新聞學課堂上，符合時效性、重要性、接近性、顯著性、異常性、人情趣味其中一項以上的資訊內容，才是屬於新聞的範疇。好比颱風天各新聞機構採訪所產出的即時內容，滿足了閱聽人所需，也對整體社會的防災與警示效益有著正面貢獻。

只不過，搜尋引擎與社群平台創造的資訊爆炸時代，把傳統新聞機構核心的「編輯價值」，顛覆為科技巨擘打造的「算法價值」，決定閱聽人現在看到什麼與不看什麼。這本質上本來就是互相衝突的，加上他們把8成以上的數位廣告、9成以上的用戶眼球與使用時長全都搶走了，雙方絕對是零和遊戲。

「編輯價值」追求真相，新聞機構過去還要求基層記者要產出有品味的新聞內容，但羶色腥內容顯然更討好算法價值，尤其UGC（用戶生成內容）當道，所有人都可以用毫無門檻的極低成本方式，透過手機即時創造文字與影音了。KOL與網紅如今擁有更高的影響力與信任度，這也高度壓縮了新聞機構身為PGC（專業生成內容）的生存空間，甚至電視新聞頻道與新聞網站，反過來都被海量的「三器」資訊入主了。當然，AIGC（人工智慧生成內容）的時代也已經到來，AI新聞主播與五花八門的生成影片，也都是來取代「工人智慧」的。

對於大語言模型來說，收錄更多高品質的語料，包括權威新聞在內，就能生成更好的分析成效，但是新聞機構都百分百願意嗎？《紐約時報》早在2023年就控告OpenAI與微軟未經授權，使用數百萬篇《紐時》文章來訓練大語言模型，最近還進一步指控OpenAI阻撓交出使用受版權保護新聞內容的資料集與內部紀錄。

至於Anthropic面對作家集體訴訟，直接收錄50萬本從盜版圖書館下載的書籍語料後，已經同意支付15億美元和解金，平均每本作品約可獲得3000美元的回饋，但不包含未來訓練大語言模型的授權。

反過來說，哪一家台灣新聞機構與著作權人，目前已經跟OpenAI與Anthropic簽署授權了呢？台灣官民開發的繁體中文大語言模型與「主權AI」（Sovereign AI），肯定也要收錄本地新聞語料進行訓練，來打造台灣社會的「AI主權」（AI Power），但總是被白嫖的本土新聞機構現在也沒有位子，將更進一步失去新聞江山。

複製貼上過去跨境網路霸權的避稅成功模式，OpenAI與Anthropic在台灣也不設分公司與辦公室，台灣政府就管不到與罰不到他們了。我們毫不設防的網路治理模式，真的有助於「AI主權」的發展嗎？政府真能要求大家都在使用的主流大語言模型，必須要在台灣境內的算力中心運作嗎？主流大語言模型也廣泛收錄簡體中文語料，產出內容都會認同台灣社會的中心思想嗎？

數位發展部投入的「台灣主權AI訓練語料庫」，目前已經收錄了政府擁有著作權的所有文獻與資訊，也免費提供給本土與境外大語言模型收錄，但資料量僅有14.6億個Tokens，相對來說規模很小且八股！就連專擅台灣價值的新聞機構們，還有中央社與公廣集團，都不想免費輸出，迄今尚未授權數位發展部收錄。

過去20年，台灣新聞機構產出的內容都在服務搜尋引擎與社群平台，還要按照他們的遊戲規則，去開設粉專或官方帳號，獲得流量以把高成本製作的新聞內容傳遞出去。現在陷入「沉默螺旋」的新聞機構，則不得不無償貢獻大語言模型，有誰能像《紐約時報》一樣，跨海發聲控告OpenAI與Anthropic？至於9成以上的台灣人不看報紙、9成5以上的台灣人更不看雜誌，從年輕世代都不看新聞開始，這就是消滅新聞機構的完美閉環了。（作者為幣特財經暨鍶科技總編輯）

來源：中時新聞網 https://www.chinatimes.com/opinion/20260714004118-262104