時論廣場》洪申翰赴陸 兩岸交流參照指標（王智盛）
勞動部長洪申翰將赴南京出席APEC會議，遭質疑兩岸交流標準不一。王智盛指出，APEC屬國際多邊會議，與政治性交流不同。此行應關注台灣代表能否在對等尊嚴下正常互動，這將成為未來兩岸交流的參照指標。
王智盛
勞動部長洪申翰將赴南京出席亞太經濟合作會議（APEC）人力資源發展部長會議，藍白陣營跳腳質疑「為什麼在野黨赴陸叫統戰，部長赴陸卻叫交流？」質言之，如果只從「能不能去」判斷，確實容易產生「雙標」的疑問；但若回歸兩岸交流互動的本質，就會發現，相關質疑有著「張飛打岳飛」的謬誤。
首先，洪申翰此次參與的是APEC正式部長會議。台灣自1991年以「中華台北」名義加入APEC後，就是正式會員經濟體。中國大陸今年是主辦國，並不能把APEC視為其主辦的兩岸交流活動。換言之，洪申翰不是接受北京邀請前往進行政治性兩岸交流，而是代表APEC會員經濟體參加原本就具有參與權利的國際多邊會議。
其次，兩岸交流是否健康有序，不能只看「有沒有交流」，更應看交流是否預設政治條件。我方政府認為，北京仍將國共論壇、海峽論壇等活動建立在九二共識、反對台獨等基礎上，政府對這類活動之所以有疑慮，重點不在反對交流，而是參與是否等同接受政治框架。
APEC性質則截然不同，北京固然仍會重申一中原則，但台灣參與APEC的資格，是來自既有的會員身分與APEC制度。因此，洪申翰南京行提供了一個值得觀察的案例：兩岸並非不能交流，而是應盡可能讓交流回到沒有單方面政治前提、具有制度規範，且能維持對等尊嚴的場域。
第三則是風險保障。中國大陸為爭取2026年APEC主辦權，已向APEC會員作出書面承諾，保障與會者的人身安全及順利進出；近兩年的APEC部長聯合聲明也持續確認各會員應在平等基礎上參與活動。洪申翰與代表團當然仍應做好必要的安全與國安防護，但中方若對正式受邀的APEC部長代表採取不當限制或其他政治性手段，所違反的就不只是兩岸默契，而是作為APEC地主經濟體對所有會員作出的公開承諾。
因此，此行真正值得關注的，不只是洪申翰是否前往南京，而是台灣代表能否依既有會籍正常列席、發言、互動並受到應有的禮遇，這才是檢驗會議的重要指標。
從這個角度看，洪申翰南京行或許反而提供了未來兩岸交流互動的參照指標：兩岸交流應該區分的，不是「誰可以去、誰不能去」，而是交流所處的制度場域、是否附帶政治前提，以及參與者是否具有相應的制度保障。
質言之，兩岸關係再緊張，也不代表所有交流都必須停止。未來兩岸若能增加這類「有規則、無前提、可預期」的互動空間，或許比反覆爭論誰可以去、誰不可以去，更有助累積互信。
（作者為中華亞太菁英交流協會祕書長）
來源：中時新聞網 https://www.chinatimes.com/opinion/20260902004343-262104
