海納百川》讓台灣理解大陸為何執著統一（正當石）

許多台灣民眾難以理解，大陸為何始終把統一視為不可迴避的政治目標。從台灣的生活經驗來看，兩岸分治已超過70年，社會制度、生活方式與政治認同都出現明顯差異，只要能夠維持和平，似乎沒有迫切改變現狀的必要。

然而，從大陸的歷史記憶與國家觀念來看，台灣問題從來不只是現實利益、安全利益或地緣戰略問題，更涉及國家完整、民族復興、歷史創傷與文明延續。兩岸對統一的認知落差，正是許多對話難以深入的根本原因。

中國歷史長期存在一種強烈的「大一統」觀念。華夏大地雖然多次經歷分裂、戰亂與政權更替，政治與文化主流始終把重新統一視為恢復秩序的重要象徵。從「六合同風，九州共貫」到歷代文人對山河一統的期待，統一逐漸成為中國人理解國家、歷史與政治正當性的重要框架。

陸游期待「王師北定中原日」，杜甫聽聞失地收復而「涕淚滿衣裳」，這些文字傳達的不只是戰爭與政權更替，也反映中國文化對國土分裂的深層不安。對許多大陸民眾來說，統一因此具有超越現實利益的情感與文化意義。

這種歷史觀也深刻影響中國傳統政治倫理。歷代政治人物的功過，經常以能否維護國家統一、結束割據局面作為重要標準。諸葛亮受到後世推崇，除了個人忠誠與治理能力，也與他終生追求「興復漢室」有關。近代軍閥割據則被視為國家衰弱與人民苦難的重要原因。

由此形成一套具有延續性的政治觀念：統一代表秩序、正統與國家能力，長期分裂則被視為歷史遺留問題。這套觀念未必能完整解釋今日台灣社會的選擇，卻是理解大陸政策與民意不可忽略的背景。

近代中國的屈辱記憶，進一步強化了統一意識。晚清以來，列強入侵、領土割讓、內戰與外來干預，構成大陸社會共同的歷史敘事。台灣問題也被放置在這一歷史脈絡中理解：它源自近代中國衰弱、戰爭與國際權力介入，是尚未完全結束的歷史創傷。

因此，大陸常把統一與民族復興連結。其基本邏輯是，國家因衰弱而失去完整，也應在重新強盛後完成統一。若經濟與軍事能力提升，國家卻仍處於分治狀態，民族復興便被認為尚未完成。這也是北京長期宣示「祖國統一是民族復興必然要求」的思想基礎。

台灣社會較重視眼前生活、民主制度與既有秩序，關心統一是否會改變自由、法治、財產、安全及生活方式。這些疑慮真實存在，也直接影響台灣民意。大陸若只強調歷史必然、民族大義與國家主權，忽略台灣社會對制度與生活的具體焦慮，統一論述便很難產生說服力。

同樣地，台灣若只從「目前日子過得去」或「分治已成事實」理解兩岸，也容易低估大陸對統一問題的長期性與嚴肅性。對北京與相當多的大陸民眾而言，台灣問題關係國家是否完整、外部勢力是否持續介入，以及民族復興是否留有缺口，無法單純以經濟利益衡量。

國際法與國際政治也構成大陸統一論述的一部分。聯合國體系重視國家主權、領土完整與不干涉內政，北京據此主張台灣問題屬於中國內部事務，反對任何外部力量支持台灣法理獨立。多數國家雖對台灣保持實質關係，也普遍避免正式承認台灣為獨立國家。

然而，國際法原則並不能自動化解兩岸政治分歧。台灣擁有長期運作的政府、軍隊、法律與民主制度，兩岸又處於事實分治狀態，現實高度複雜。主權主張、歷史正當性與人民意願之間，仍需透過政治智慧與長期和平互動尋找出路。

理解大陸為何執著統一，不等於要求台灣民眾立即接受統一，也不代表台灣的疑慮可以被忽略。理解的價值，在於看見對方行為背後較深層的歷史與政治邏輯，降低把彼此簡化為野心、敵意或無知的傾向。

對大陸而言，真正有力量的統一論述，必須正面回答台灣人民對自由、民主、尊嚴、安全與生活方式的關切，讓統一與和平、權利及未來生活形成可信的連結。對台灣而言，任何兩岸政策也需要理解大陸統一意志具有深厚歷史與社會基礎，不會因時間延長或外部支持而自然消失。

大陸執著統一，源自文明傳統、政治倫理、近代創傷、國家主權與民族復興等多重因素。台灣對統一保持疑慮，則來自分治經驗、民主制度、身分認同與安全焦慮。兩者都是真實存在的政治現實。

兩岸和平的起點，在於理解彼此真正重視什麼。大陸需要理解台灣人民的生活與制度選擇，台灣也需要理解統一在大陸政治與社會中的歷史重量。唯有如此，兩岸才可能從相互否定走向理性對話，讓國家統一、人民權利與長期和平逐步找到可以銜接的道路。

（作者為大陸學者）

來源：中時新聞網 https://www.chinatimes.com/opinion/20260723001579-262110