海納百川》由治及統：統一大勢的總體塑造（徐䁱全）

徐䁱全

近年來，台海局勢日益複雜，大陸對台工作也逐步由因應事件、處理危機，轉向更具整體性與長期性的格局塑造。觀察近年政策發展，可以看到一種值得注意的新趨勢：統一不再只是被理解為未來某一時間點完成的政治安排，而是逐步透過實力、法理、治理與民心等多個層面累積條件，形成「由治及統」的政策思路。

所謂「由治及統」，並不是以單一手段取代既有對台政策，而是在原有政策基礎上，強調透過長期塑造兩岸關係與台海環境，逐步增加推動統一的條件與能力。

一、實力是「由治及統」的基本支撐

大陸始終認為，兩岸關係長期走向與大陸自身發展密切相關。隨著經濟、科技、國防、產業與社會治理能力提升，大陸在兩岸力量結構中的優勢持續增加，也使其具備更大的政策運作空間。

經濟與產業發展一方面提供兩岸合作與融合的基礎，另一方面也增加大陸塑造兩岸關係的能力。透過經貿、就業、生活與產業合作，大陸希望擴大兩岸共同利益，強化人員與社會連結。

在安全層面，大陸近年也持續增加台灣周邊的軍事活動，希望藉此展現自身能力並遏制「台獨」及外部介入。這些行動已逐漸改變過去台海若干慣例，也反映兩岸力量結構正在發生變化。

因此，大陸自身發展程度，已成為影響兩岸關係以及統一進程節奏的重要因素。

二、法理與國際空間的持續塑造

「由治及統」的第二個層面，是鞏固一個中國原則的國際基礎。

近年美中競爭升高，台灣問題的國際化程度增加。美國及部分西方國家持續強化與台灣的實質關係，台灣也積極爭取更大的國際參與空間。北京則透過外交、國際法理與歷史論述，進一步強化一個中國原則。

尤其在與其他國家發布聯合聲明或建立雙邊關係時，北京愈來愈重視對台灣問題的文字表述，希望各國不只重申一個中國政策，也進一步表達反對「台獨」或支持中國和平統一的立場。

從北京角度而言，這是在國際層面降低統一阻力，並防止台灣問題進一步國際化。近年相關外交努力，也顯示涉台競爭已從兩岸層面延伸到全球外交與國際論述領域。

三、治理成為統一進程的重要實踐

「由治及統」最值得注意的部分，是治理概念被提前到統一之前。

過去一般理解是「先統一、後治理」，但近年的政策實踐顯示，大陸正在逐步強化對與台灣相關事務的規則制定、法律主張、海域管理及其他行政能力。

在法律層面，大陸持續完善與反對「台獨」相關的法律政策體系，透過法律與政策工具表達其政治立場。相關措施雖主要適用於大陸自身法律及管轄範圍，但其政策訊號已成為兩岸關係的重要因素。

在海洋事務方面，近年福建海警在金門附近海域增加巡查，中國海警及相關海事力量也增加台灣周邊海域活動。從北京角度來看，這些行動被視為主權與海洋權益的展現；從台灣角度而言，則涉及既有海域秩序、安全與管轄權爭議。

因此，「治理」並不意味大陸目前已能直接治理台灣社會，而是指大陸正逐步提高對台灣周邊及兩岸相關事務的政策影響力與實際介入能力。

四、民心仍是統一最關鍵的社會條件

無論實力、法理或治理能力如何增加，統一最終仍涉及台灣社會能否接受。

近年大陸持續推出便利台灣民眾在大陸求學、就業、創業與生活的政策，希望透過實際利益與社會融合，增加台灣民眾對大陸的了解與認同。

北京也愈來愈強調統一之後的經濟、生活、基礎建設與國際發展前景，希望以具體利益說明統一可能帶來的好處。

但民心並非單靠政策利益就能取得。台灣社會對政治制度、自由權利、司法保障、生活方式與安全感具有高度關切。因此，如果希望降低統一阻力，就必須正視台灣民眾的疑慮與制度要求。

從長期來看，民心是否能夠轉變，可能比軍事與經濟力量更直接影響和平統一的可能性。

五、「由治及統」是一個長期塑造過程

綜合來看，大陸近年的對台政策正在形成四個相互配合的方向：實力提供基礎，法理塑造國際環境，治理增加實際影響能力，民心則決定統一是否具有長期社會基礎。

這四個面向彼此並非獨立，而是逐步累積、相互作用。

因此，「由治及統」真正反映的是一種過程思維：統一不再只是等待某個政治談判或重大事件，而是透過長期政策運作，不斷改變兩岸力量、國際環境、治理能力與社會心理。

當前台海局勢仍存在高度不確定性。大陸力量上升與推動統一的能力增加，同時也面臨台灣內部政治變化、兩岸民意差距以及外部力量介入等多重限制。

未來能否真正形成有利於和平統一的條件，不只取決於實力，更取決於兩岸能否降低敵意、增加交流與政治互信，並找到台灣社會可以理解與接受的制度安排。

如果「由治及統」最終只是實力與壓力的累積，可能增加兩岸對立；如果能更多轉化為交流、治理經驗、民生利益與制度保障的累積，才可能真正降低統一的社會成本。

因此，「由治及統」的真正考驗，不只是大陸有沒有能力塑造台海局勢，而是能否在力量增加的同時，取得更多台灣民眾的理解與信任，讓統一由政治目標逐步轉化為可以討論、可以選擇、也可以被社會接受的長期進程。

（作者為人民政協報）

來源：中時新聞網 https://www.chinatimes.com/opinion/20260910004003-262110