廖明輝專欄》美國AI資料中心受阻 台灣搶快的代價高昂

廖明輝

美國原本把AI資料中心當成下一波國力競賽象徵，如今卻有愈來愈多地方政府踩下煞車。標普全球在9月公布《威脅人工智慧發展韌性的永續性風險》報告指出，自2024年以來，全美已有168項資料中心計畫遭暫停、嚴重延宕或取消。從共和黨主導的德州，到民主黨執政的紐約州，反對聲浪已經跨越黨派。川普政府要拚AI領先，地方居民卻提出最現實問題，質問電從哪裡來以及帳單要由誰來付？

居民反對的未必是AI，而是大型機房所帶來成本。伺服器全天運轉，尖峰負載考驗電網；冷卻設備需要水，變電站及輸電線路也要用地。更棘手的是建廠投資動輒數十億美元，完工後直接創造的工作機會卻未必成正比。科技公司享有算力收益，居民卻擔心電價上漲、道路施工與生活環境受損。賓州政府已要求資料中心開發商負擔自身用電成本；部分地方政府則以土地使用限制擋下申請。當承諾的繁榮並沒有落在社區，招商口號自然也就失去說服力。

這正是所謂「社會許可」的分量。資料中心即使取得行政許可，仍不代表居民願意長期承擔代價。企業若只在投資宣布時強調資金規模，卻不公開耗電、用水、備援電源及電網升級費用，衝突只會延後爆發。地方反彈也不全是鄰避心態，而是要求重新分配AI產業的利益與成本。美國的教訓並非政府應該放棄建設，而是不能先讓公共系統吸收費用，事後才來要求社會支持。

台灣不能置身事外。半導體、AI伺服器和雲端運算都需要穩定電力，但北部的電網建設已受土地與地方反對限制。經濟部在去年把用電5MW以上大型資料中心納入能源使用事前審查，今年7月又預告將投資、就業、供應鏈及AI應用效益列入評估。方向雖值得肯定，但問題在於審查是否敢做取捨。如果一座機房主要服務海外客戶，卻只留下用電負擔，政府憑什麼以「發展AI」之名給予優先資源？

台電董事長曾文生在8月提出由電廠拉專線、讓資料中心依距離與成本評估供電構想，值得討論。但拉專線不等於成本就此劃清。新增發電、變電容量、備援調度及尖峰風險，究竟由業者負擔多少也必須攤在陽光下。政府應要求大型業者提出長期用電承諾、支付合理的接網及擴容費用，公開用水回收與能源效率資料；電網壅塞地區則應優先考量既有民生及關鍵產業需求，不能讓一般用戶去補貼算力競賽。

台灣有先進晶片、伺服器和製造現場的資料優勢，缺的不是另一座掛上AI招牌的機房，而是能把算力變成產業競爭力的制度。新增資料中心應說清能否帶動本地模型服務、中小企業應用、資安韌性與人才培育；政府也要定期檢驗承諾是否兌現。

美國的資料中心計畫受阻提醒我們AI投資可以很快宣布，電網卻要10年規劃，社會信任更無法靠補助去買來。台灣若只算投資金額卻不算公共代價，則今天搶來的資料中心，明天就可能成為另一場能源爭議。

（作者為國立中央大學工業管理博士、前荷蘭外商廠長）

來源: 中時新聞網 https://www.chinatimes.com/opinion/20261015003804-262110