時論廣場》反台獨納入中美戰略穩定框架 （何振盛）

何振盛

對台灣而言，此次「川習二會」最值得注意之處，未必是美國總統川普有沒有答應中國大陸國家主席習近平「反對台獨」，而是「反台獨」與「中美建設性戰略穩定關係」兩個概念，開始被北京更明確地綁在一起。

據報導，習近平在會中要求美方「堅持反對台獨、慎重處理台灣問題」，但耐人尋味的是，中美雙方會後公布的文件都沒有把這項內容列入共同成果。川普事後承認雙方有談到台灣，卻只淡淡地表示：「習近平明白我的立場。」這句話看似四兩撥千斤，其實頗有川普式的外交智慧：既不說「我答應了」，也不說「我拒絕了」，把答案留在模糊地帶。

因此，康乃爾大學教授卡爾森認為，川普拒絕默許習近平在台灣問題上的訴求，因川普沒有公開表示「反對台獨」，且白宮公布的會談摘要也沒有這項承諾，美國對台政策也沒有因這場會談而宣布正式轉向。但如果因此認為北京「什麼都沒得到」，恐怕也太早下結論了。

事實上，習近平至少成功地把「反台獨」放進中美「戰略穩定」的討論框架。北京真正想推動的，也許不只是讓華府今天簽下一紙「反台獨保證書」，而是逐漸形成一個政治認知：台灣問題，是中美避免戰略失控時不能不處理的核心議題。這才是這次川習會真正值得台灣注意的地方。

更耐人尋味的是，習近平此次特別強調二戰時期中美並肩作戰。這段歷史本身沒有問題，但其中的政治敘事值得玩味。二戰時期與美國並肩抗日的中國政府是「中華民國」，而今天北京重新把「抗戰中國」與「今日中國」串接起來，其目的顯然不只是緬懷昔日盟友，而是在強化「中國是一個歷史連續體，而中華人民共和國代表今日中國」的論述。

這種歷史敘事，對北京而言當然有其政治功能，除了強調其國家繼承的歷史事實與正統外，也包含收復台灣失土的合法權力，並拒斥「借中華民國之殼上台獨之市」的任何企圖。這是對於「法理台獨」與「兩個中國」的分離主義的嚴正警告。台灣應讀懂其中含意，而不是只停留在「二戰故事」4個字。

而對「台獨」勢力而言，真正的壓力也未必來自一句「反台獨」，而可能來自中美關係本身的變化。如果中美逐步從「全面競爭」轉向「競爭、合作與風險管控並存」，那麼華府對任何可能被北京視為改變台海現狀的行動，都可能更加敏感。

這並不等於美國接受北京對台灣問題的全部主張，也不等於美國放棄台灣；但它可能意味著：支持台灣維持安全，與支持台灣走向法理獨立，將會被美國更加明確地區分開來。

中美在經貿、AI科技及區域安全上的合作與管控，同樣會產生這種效果。兩國如果能降低貿易衝突、建立AI溝通機制，並在國際及區域危機上避免擦槍走火，台海就更可能被納入「大國風險管理」的框架。對台灣而言，這是一把兩刃刀。台灣的半導體與AI產業越重要，戰略價值固然越高，但也正因如此，美中兩強恐怕越不希望台海成為失控的爆點。

換句話說，台灣的重要性增加，不必然等於台灣的戰略自主空間同步增加。19世紀英國首相帕默斯頓勳爵曾說：「我們沒有永遠的朋友，也沒有永遠的敵人，只有永遠的利益。」川普則似乎把這句老話演繹成現代版：朋友可以握手，對手也可以喝茶；只要帳單算得過來，昨天的敵人今天也能坐同一張桌子。

所以，這次川習會既不是「美國放棄台灣」，也不是「北京一無所獲」。真正值得觀察的，是未來美國的軍售、台美高層互動、國會涉台政策，以及川普本人對「台灣獨立」的公開措辭會如何變化。更重要的是，台灣恐怕不能再只問：「美國支不支持我們？」還應該問：當中美兩強都把「避免台海失控」視為共同利益時，台灣究竟還有多少空間，可以決定自己的下一步？這才是川習會之後真正值得賴政府思考的問題。（作者為佛光大學公共行政與國際事務學系教授、台灣對外關係研究暨發展協會副理事長）

來源：中時新聞網 https://www.chinatimes.com/opinion/20260927002285-262104