時論廣場》從40天到13天 台灣讀到了什麼（李翔宙）

李翔宙

日前美國總統川普反常直接下令停止對伊朗發動新的空襲。從慣常研究美伊衝突的戰略邏輯，包含政治意志的耐受程度、升級博弈的互相暗盤，以及民主政體在戰爭代價傳導下的制度性壓力等因素來觀察，應該都不會對這「停戰指令」感到意外；意外的，只是「第13天」這個具體的時間點；不意外的，是它終究到來的事實。

在第一輪美伊衝突中，政治意志在40天後耗盡。而這一輪僅13天，這是對「第二輪衝突的政治意志起點更低、耐受限度更近」的最清晰的實證確認。

這個「突然」，是在一個政治意志已被第一輪消耗、美軍傷亡在第二輪頻傳、國會跨黨派決議已發出制度性警告，以及全球能源市場再次承壓的複合壓力下，以一個具體的命令形式呈現的「戰略退出」；所以它不是川普改變了決策，而是在13天的代價積累之後，達到了它在當前的政治條件下所能維持的極限。

這個極限，是政治意志的累積損耗、美軍傷亡的加速政治效應、國會決議的滯後效應，再加上陸續擴散中俄暗盤力挺伊朗傳言後的綜合情勢發展所趨。因之，以政治現實算計，將「被迫的政治退卻」的行動，巧妙包裝為「主動的戰略決定」，如此敘事，在政治傳播的競爭效應中，比事件本身的實質更具決定性。

伊朗在第二輪加強了對美軍基地有生力量的打擊，製造了美軍傷亡頻傳的局面。若這個策略的加強，是促使川普在13天後停止攻擊的重要因素之一，伊朗的戰略就確認了一個重要的戰術原則：直接攻擊美軍有生力量，在政治意志的消耗上，比攻擊美軍的設施和裝備更有效率。這個確認，對未來任何可能的第三輪衝突，或者對任何其他面對美軍的非對稱對手，都是一個具有重要戰略意涵的教訓。

然而，當川普宣告停止攻擊，以色列是整個局勢中反應最複雜，也最難以預測的行為者；「伊朗的核武化」自始就是以色列誓言不得被跨越的紅線，所以它保留了單方面採取軍事行動的選項，而且這個選項不受任何美伊協議的約束。目前以色列的沉默，在川普停止攻擊的宣告之後，不是接受，而是評估。

13天，它不只是一個關於美伊衝突的統計數據，它是一個關於「民主政體戰爭政治意志的遞減規律」的現實紀錄。

如果台灣在任何台海衝突的情境下，依賴美國的軍事介入，那麼台灣必須問自己一個在任何樂觀主義的框架下都難以舒適地回答的問題：若美國在伊朗的政治意志，從第一輪的40天，縮短到第二輪的13天，那麼在台海衝突的情境下，若台灣的自我防禦不夠強大、若台灣的戰略價值沒有被充分清晰地確立、若台灣的存在沒有在美國的政治計算中占據一個足夠重要的位置，那麼美國的政治意志，能夠維持多長時間？

這個問題的答案，是台灣現在最需要以最嚴肅的態度思考的問題。不是因為美國不重要，而是因為任何對美國支持的依賴，必須建立在對「美國的政治意志有其可量化的邊界，且那個邊界正在被每一場衝突所校準」的清醒認識之上。

從40天到13天。台灣，讀到了什麼？（作者為前國安局長）

來源：中時新聞網 https://www.chinatimes.com/opinion/20260726002421-262104