時論廣場》美國選舉輸贏 台灣不隨之起落（李翔宙）

李翔宙

2026美國期中選舉選後難免出現兩種解讀：一種視國會變天為制衡川普、鞏固挺台的契機，另一種擔憂分裂政府使美國對外政策更難預期。兩者各有所據，卻都不足以作為台灣國安戰略的基礎。選舉能重分華府權力，但改變不了台灣面對的地緣現實與軍事威脅。

美國對台政策從來不是單一決策點。總統掌握外交主導權與軍售時機，影響最直接：今年5月北京川習會後，美方暫緩140億美元對台軍售案，川普更稱軍售是「很好的談判籌碼」；但同一政府去年12月卻已核批111億美元軍售。若僅憑一句話或一筆軍售下結論，易誤判而貽誤戎機。

今年5月，兩黨參議員聯名促請川普推進軍售；眾院軍委會2027《國防授權法案》版本授權最高10億美元「台灣安全合作倡議」，參院軍委會版本納入對台戰備庫存計畫。可見友台並非一黨專屬。但授權不等於撥款，撥款不等於交付；國會能監督施壓，卻難以代替總統決定軍售時機。換言之，選舉席次消長可能改變議程與監督力道，卻未必改變基調，也不保證一成不變。

軍事與情報體系得依長期威脅評估規畫，變動較緩，但文人決策的嚴整性不容忽視，也受全球兵力調度與軍工產能牽制。美國社會同樣需要冷靜解讀：根據芝加哥全球事務委員會調查顯示，民眾對援台支持雖略有上升，但相對也不願挑起對中衝突；台灣民眾對美軍協防的期待，更明顯高於美國民眾對派兵的支持。因此，台灣可以把美國視為關鍵夥伴與重要變數，但卻非國安戰略必要條件。

因之，理性之道，既不必因一次選舉而「疑美」，也不能因一份法案而「恃美」。強化自我防衛與社會韌性、提高對手的行動成本、深化區域合作並管控兩岸風險，這條主軸從來就不應隨選舉改變。

可調整的是對美溝通的對象與方法，這其中真正的考驗其實在執政當局，此前行政院提出新台幣1.25兆元特別預算，立法院最終通過7800億元，聚焦對美採購；2027年國防預算總額則規畫達1.1225兆元。政府有責任說明需求、效益與財源，在野黨有權監督，也應提出可行方案。朝野可以爭論怎麼花、怎麼管，但防衛規畫不宜隨華府風向或黨派攻防起伏。

美國選後，除了兩黨席次數字變化，更值得關注的是11、12月的川習會、擱置中的軍售案，及台灣預算的審議結果。選舉會結束，海峽的挑戰依然存在；美國選民決定的是華府未來兩年由誰掌權，台灣的未來卻不能交由任何一張選票代為決定。盟友的支持值得爭取，但唯有自己先站得穩、守得住，別人才有理由站在我們身邊。

（作者為國安局前局長）

來源: 中時新聞網 https://www.chinatimes.com/opinion/20261104004287-262104