旺報社評》全球去台獨化趨勢

川普第二任期未對台灣安全作出任何承諾，反而於5月間訪問北京與習近平會談後直白表態，說他不希望看到任何人走向台灣獨立。記者進一步詢問，如果中國對台動武，美國是否介入，他拒絕正面回答。川普首次把華府長期「不支持台獨」的戰略邏輯說得更清楚。

川普清晰 不支持台獨

過去國際社會談「反對片面改變現狀」，多用在嚇阻大陸武力犯台；川普釋出的訊號卻是，美國固然擔心北京對台使用武力，同時也警惕台灣走向法理台獨。這不代表美國政策轉向，而是美國對台海風險的管理，由單向約束北京轉而要求兩岸都不能越過紅線。

把川普的表白放到全球脈絡，就更容易看清它的意義。在大陸一連串外交活動推動下，各國紛紛對台灣地位問題表態。俄羅斯、巴基斯坦、越南、寮國等國長期支持一中原則，這類國家對台獨問題表達得更堅定明確，其中部分國家，如喬治亞、摩爾多瓦、烏干達與摩洛哥等，更明文拒絕持中華民國護照入境。

對台灣而言。這些國家的表態可能不重要，但美國、新加坡及其他西方國家的政策語言是否出現變化，就非常重要。除美國之外，愈來愈多國家開始強調，任何一方都不能片面改變台海現狀。新加坡總理黃循財表述得最完整，他一方面認為必須嚇阻中國對台動武，另一方面也主張必須嚇阻台灣走向獨立，因為台灣問題是北京「紅線中的紅線」，任何一方跨越現狀，都可能把美中及整個亞洲捲入衝突。

新加坡的政策邏輯很清楚：既要阻止北京使用武力，也要避免台北採取可能觸發戰爭的政治行動。這種思維與西方國家的台海政策形成交集。今年G7峰會再次強調台海和平穩定的重要，反對「任何」片面改變現狀行為，尤其反對使用武力或脅迫，並主張透過和平對話解決問題，值得注意的是「任何」兩個字。

西方國家最主要警惕的，是中國不斷增加的軍事壓力，但同時拒絕給台灣改變現狀的空白支票。如同美國願意協助台灣提升防衛能力，但不等於願意為台獨與中國打一場代價難以估計的戰爭。

從這個角度回頭看川普的談話，就更容易理解。他只是把美國長期存在、卻很少如此直白表達的政策邏輯說了出來。美國長期政策本來就是「不支持台獨」，但過去美國政府透過外交辭令維持政策模糊，川普則直接把台灣獨立、台海戰爭與美國是否參戰，放在同一個架構中表述。對台灣而言，這是一個不能忽視的訊號。

管控風險 反獨加促和

但也必須分清楚反對台獨的動機。北京反對台獨，是從國家主權與統一出發；美國、新加坡及其他國家警惕台獨，是從避免戰爭及維護自身國家利益出發。兩者出發點不同，卻可能形成一個現實交集：不能讓任何一方把台海推過戰爭臨界點。也正因如此，「維持現狀」是台灣最重要的戰略資產。

這個外部趨勢，與台灣內部多數民意並不衝突。台灣多數民意既不接受武力統一，也沒有選擇立即走向法理獨立，這與國際社會希望避免台海戰爭的利益高度重疊。台灣沒有必要把國際社會對台獨風險提高警覺，簡單理解成外交挫敗；相反地，更應把它轉化成降低台海戰爭可能性的外部條件。

同樣的道理，北京也不應把國際社會警惕台獨，誤判為統一條件的成熟。嚇阻台獨，並不能讓台灣人民因此接受另外一個選項。反獨之後需要做的是促和。只有降低軍事壓力、恢復交流、增加合作，讓台灣人民重新感受到和平帶來的實際利益，才可能逐步改變兩岸長期累積的政治心理。

國際社會去台獨化趨勢提醒我們，要重新思考安全的內涵。安全不能建立在「只要抗中，美國一定支持」的假設上。台灣需要足夠的防衛能力，更要避免自己成為片面改變現狀的一方；並設法恢復兩岸溝通，增加制度化的接觸與危機管控，降低誤判與敵意。

反武統、去台獨、維持和平，三者並不矛盾。台灣需要思考的，是如何利用這個國際趨勢，在和平與安全之間爭取更大的自主空間。

來源：中時新聞網 https://www.chinatimes.com/opinion/20260913002006-262102