雁默專欄》「無人機地獄」專騙三歲小孩與看門狗

雁默

江湖盛傳——台美軍事指揮官正悄悄在台海推進「地獄景象」（Hellscape）軍事構想，以大量低成本無人機應對北京侵略，以提高大陸侵台成本。美國戰略家認為，在無人機出現後，進攻方需有防守方20至30倍火力優勢才能確保勝利。

所謂江湖，是指《經濟學人》最新的某篇報導。這個雜誌，但凡是討論到地緣政治與軍事的報導文章，幾乎都是「降智輸出」，我懷疑該雜誌社將版面賣給美國軍火商（或其白手套智庫），甚至賣給台灣「放話單位」，專搞認知作戰。

關鍵字是「提高大陸犯台成本」，這概念近年在部分華盛頓智庫流傳，以強化威懾戰術的合理性，可看成一套美軍火商「勒索盟友的生意經」，而日本與台灣是主要被洗腦的對象。

「地獄景象」由美太平洋司令帕帕羅2024年提出，隨後從修辭變成預算表與採購清單。此一構想在提出不到5個月後，帕帕羅自己在智庫布魯金斯演講中改口——若在太平洋與解放軍衝突，仍須維持空中與海上優勢，「只有無人機並不足夠」。

2025年，帕帕羅在國會中雖仍炒作此一戰術路徑，但也坦承「第一島鏈內美軍已無法取得絕對空中優勢」。同年9月，《華爾街日報》揭露美軍無人載具「複製者」計畫嚴重受挫，自證系統可靠度不足、造價過高、產能跟不上。

2026年2月，美國「好戰建制派」兼軍火商白手套智庫新美國安全中心（CNAS）發布《台灣的地獄景象：重新思考不對稱防衛》報告，稱這是台灣自己的防衛構想，強調不依賴美軍即時介入。

4月，五角大廈公布2027財年預算，申請750億美元建立「無人機主宰權」，並在台灣內部強推無人載具合作計劃，規畫在2032年前採購約21萬架無人機與無人艇。

以上就是無人機地獄的「狗糧商業背景」，谷立言三令五申，賴清德謹遵聖旨，盧秀燕熱烈響應。

無人機地獄戰術，有用嗎？其實沒用，即便是帕帕羅與美智庫都承認，這種戰法無法徹底擊敗解放軍，只是要讓習近平相信，他無法迅速取勝。此一敘事即「不斷讓大陸重新估算武統成本，以威懾維持現狀」。

然而，即便目標只是抬高武統成本，也沒用，這種話術專騙三歲小孩與看門狗。專找大陸強項硬碰硬，符合美軍火商利益，但不符合常識。

規畫在2032年前採購約21萬架無人機與無人艇，布滿台灣海峽？大陸每年生產的民用/商用無人機總量約在300萬至500萬架之間，全球市佔率超過7成，軍用無人載具雖年產量不明，但若真開戰，年產量就是以百萬架為單位。到2032年，對岸的軍用無人載具數量要達到台灣的20倍，很難嗎？屆時，台海布滿的當然是解放軍無人載具。

美「磚家」所謂「進攻方需有防守方20至30倍火力優勢才能確保勝利」，解放軍還真的有。更別說，這種計算方式不明，張口就來的論斷，基本缺乏可信度。

日本有意自產無人機，並承諾到2030年實現年產8萬架，你沒看錯，僅8萬架，而且這麼低的目標，還不敢說能達標。為什麼？主要瓶頸有三：高度仰賴中國元件與材料，缺乏大規模製造基礎設施，缺乏實戰測試環境。

此前我已分析過，無人機生產在技術與材料上會遭大陸「卡脖子」，沒論及大規模製造瓶頸，以及實戰測試環境。沒研究不知道，為什麼工業大國日本會缺乏大規模製造無人機的能力？根據路透社最近的報導，美國國防公司Anduril Industries正洽談收購日產汽車的追濱工廠，在日本製造軍用無人機，並提供汽車工人再培訓。

然而，三菱重工CEO伊藤榮作隨即在《金融時報》一篇文章中警告——將汽車廠轉為無人機工廠會失敗，因為它們設計用於大量生產數百萬件相同產品，不適合戰鬥無人機。無人機與汽車不同，需要不斷修改規格，以免生產大量過時、無法使用的武器。這話特別實在，而其實，美國也面臨同樣的困境。

如果有人說，計畫生產的是廉價低端無人機，應該不會有「快速迭代」的問題，這就是在騙人。事實正相反，低端無人機更需要快速迭代，因為其最大罩門是控制頻率會被干擾，因此製造商必須不斷更新跳頻演算法、天線設計、飛控韌體。

烏克蘭的實操經驗是「技術大約每8周就要升級一次」。換言之，現在的無人機，兩個月內就會過時。烏克蘭證實了伊藤榮作的說法。

當然，這對大陸而言也是挑戰，但有民用/商用發展基礎與經驗，中國的「快速迭代」能力自然遙遙領先。事實上，別說全球市佔率極高的無人機，目前，大陸連造車都是快速迭代，可見其工業的更新能力有多強。

日本尚且在大規模生產與快速迭代上有困難，遑論台灣。所以才說，專找大陸強項硬碰硬，符合美軍火商利益，但不符合常識。

此外，根據澳洲智庫旗下刊物《The Strategist》的說法，日本有限的國土面積與高密度人口限制了無人機與導彈等軍事系統的測試，建議澳洲廣大領土與設施可解決此問題。

長程飛彈，極音速武器與無人機，都需要廣褒的實戰測試環境，日本尚且地狹人稠缺乏測試場地，台灣是不是更缺？

澳洲智庫的建議，需要澳日雙方簽署相關的雙邊「相互准入協定」（RAA）以實現軍事合作。兩國雖早已簽署RAA，但內容規範的是雙方部隊互訪、聯合演訓等法律地位問題，如果要在「飛彈試驗場使用」的議題上合作，需要擴展原來的RAA，或簽署新版RAA。目前，澳日雙方對此只是「同意推進」這項合作案，而且談了近十年都還沒簽署。

北京對澳日兩國日益密切的軍事合作，會採取什麼強度的外交施壓，目前並不明確，但如果台灣也想尋求與澳洲的軍事合作，那就完全是另一回事，施壓強度必然破表。

因此，台灣購買近21萬架無人載具，試驗場地哪裡找？能避免干擾民航航路、漁民作業與地方發展嗎？

在種種障礙下，如何能讓習近平相信解放軍無法取勝？反過來說，如果大陸真相信武統成本正在日益升高，豈不是更強化了早日解決台灣問題的急迫感？

綜上，從任何角度看，「無人機地獄」都是邏輯不通，不符現實的自衛路線，這敘事只有助於軍火商兜售其產品而已，專騙三歲小孩與看門狗。（作者為專欄作家）

來源：中時新聞網 https://www.chinatimes.com/opinion/20260918000022-262110