雁默專欄》一國兩制是誰與誰的對話？（上）有人想投降？

作者：雁默

近期「一國兩制」的討論，到底是誰與誰的對話？真是民間對民間嗎？先就區域形勢拉一條時間線。

• 2024年9月，解放軍時隔44年首次向太平洋公海發射陸基機動洲際彈道飛彈。
• 2025年4月，解放軍無預警發動圍台軍演「海峽雷霆-2025A」，首度發布轟-6K掛載鷹擊-21超音速反艦飛彈演練畫面。
• 2025年9月，「93軍演」，展示多項新型武器裝備。
• 2025年12月，川普政府正式批准高達 110 億美元的對台軍售案。創下美國歷來最大單一對台軍售紀錄。
• 2025年12月，圍台軍演「正義使命-2025」，大陸海警大規模參與，從「周邊巡航」進展至「全域管轄」。

以上重大事件顯示中美在台灣問題上，威懾與反威懾的較勁，而川普的第二任期，美軍穿越台海的頻率明顯降低。

• 2026年1月，川普接受專訪時表示「台灣問題是中國自己的事」。
• 2026年5月，川普訪問北京，公開表示將與習近平討論「對台軍售」問題，離開後對媒體表示，擱置140億美元軍售案，並稱這項軍售案是「非常好的談判籌碼」。返美後，在一場專訪中直言「不希望有人走向獨立」，並對美軍飛行 9,500 英里去打一場戰爭的前景，表示不以為然。
• 2026年5月，日菲宣佈啟動海域劃界談判，非法在台灣東部外海畫線，北京立刻表達強烈不滿。6月，大陸海警在台灣東部外海展開「執法巡查」。
• 2026年7月，解放軍核潛艦向太平洋發射潛射洲際彈道飛彈，展示「全射程」，「第二擊」核威懾能力。此舉被認為是對美日澳菲等國軍事活動的回應。

到了2026年，沒有再出現「圍台軍演」，140億美元的對台軍售案也遭擱置，估計是因為中美兩國領導人有意在今年重塑大國關係，在台灣問題上，緩和針鋒相對的不良氛圍。然而，日本的「再軍國化」與美國的刻意放任，加上菲律賓有增無減的挑釁，被北京解讀為「美國言行不一」，發射潛射洲際彈道飛彈是對區域軍備競賽的警告。

接下來的8月與9月，台海問題進入9月24日中美領袖高峰會的前夕。

• 2026年8月22日，美軍P-8A巡邏機穿越台海。
• 2026年8月31日，AIT處長谷立言稱「美國與台灣的關係從未如此強大」。
• 2026年9月7日，台灣採購的66架F-16戰機，在夏威夷修整的首批兩架，傳出返台任務臨時取消，被視為美方在習近平訪美前夕不想多生事端，或中方給了壓力的緣故。
• 2026年9月10日，華盛頓智庫「國防重點」(DEFP)發布《亞洲第二島鏈戰略》報告，呼籲美軍從第一島鏈全面撤退到第二島鏈。
• 2026年9月19日，傳聞川普曾考慮把140億美元對台軍售案，延後到他第二任任期即將結束之際(2028年底或2029年1月)。

以上事件，凸顯中美兩國在台灣問題上誰都不想示弱，但也不想升溫的姿態。不過，在美國內部，原本處於邊緣地位的克制派論述，已逐漸往決策核心移動，友台鷹派的立場遭到削弱。

習川會前夕，小兩岸突然出現「一國兩制」的討論，並直達「深水區」。

• 2026年8月19日，「正當石」開闢「一國兩制」台灣方案的討論話題，開始吸引大量兩岸讀者投稿與留言。
• 2026年8月29日，一名台灣學者投書「正當石」平台，發表其「一國兩制」方案。這是台灣民間第一次提出具體而完整的制度設計藍圖。
• 2026年9月12日，大陸與港澳學界舉辦了一場座談會，提出12點共識。這是第一次由大陸民間單位提出具體而完整的一國兩制方案，將過往的原則性宣示，推進到「制度設計」的層次。

在今年7月以前，應該沒什麼人知道「正當石」與李其澤是誰，他們突然出現，而且一出手就是「王炸」，不但直接觸及台灣社會最敏感的「一國兩制」痛點，甚至拿出了完整方案。如果將此看成巧合，或隨機事件，那麼「不巧」的是，大陸與港澳學界沒幾天後又丟出了完整的12點共識，時機點還發生在習川會前夕，豈不耐人尋味？

此一時間線，還需要補充一個重要的事件：2026年6月7日，也就是川普訪問北京後，大陸重要涉台學者朱衛東公開提出「不統而統」的概念，並於8月17日近一步闡述其意涵 —— 否定「維持現狀」；強調「主動」；主張建構兩岸完全統一的「現實格局」；區分統一的三個階段，並表示目前處於第二階段後期。

如果我們將「不統而統」視為一個主動建構統一大勢的基本概念，那麼隨後出現的「正當石」平台，以及12點共識，就是在這個脈絡下的發展與佈局。

事實上，「不統而統」不是今年出現的概念，而是早在2025初時，由大陸涉台學者周志懷首度提出，強調從「共議統一」轉向「單方面解決台灣問題的架構」；從「形式統一」轉向「實質統一」。

意思就是，大陸學界認為「兩岸共謀統一」的路徑，恐怕難以達成，因此必須另闢蹊徑，由大陸自己發力，在完成形式統一之前，先實現「實質統一」。兩種路徑並不互斥，只是多一個選項。

所謂「實質統一」，舉個簡白的例子 —— (包含但不限於)實控台灣周邊海域。而這就是所謂「不統而統」。

在此一脈絡下，引導台灣民間討論「一國兩制」，就是想繞過政治，政黨與其附隨組織，直接訴諸基層人民，這招可以想成「由鄉村包圍城市」。

由上述的時間線可見，在大兩岸的部分，中美軍事力量的此消彼長極為明顯，在第一島鏈，美軍幾乎已毫無勝算。此一大趨勢我們可透過數次「圍台軍演」的佈局，以及大陸軍武的進展，得到具體的證據。

當前，美國軍方智庫最愛掛在嘴邊的是：中國軍隊長期不打仗，欠缺經驗，而且搶灘高難度，解放軍並無十足把握速戰速決。這邏輯，並無法解釋自詡經驗豐富的美國，打伊朗為何顯得如此「資淺」，輸得那麼難看，甚而，連胡塞武裝民兵都應付不了。

所以不要打嘴炮，行為說明一切，在解放軍從核潛艦發射洲際飛彈那一刻起，尚有起碼智商的美國人，應該都已認知中美是打不起來的。而中美打不起來，旁證了美國不可能保衛台灣，唯一能做的，是慫恿第一島鏈小弟們在台海戰爭時進行一定程度的干擾。這才能解釋為甚麼北京往死裡打東京。

在小兩岸的部分，無論怎麼解讀近期關於一國兩制的討論，都得承認這是和平統一的路徑，畢竟，若大陸要武統，還需要囉嗦這麼多嗎？

我的疑問是：如果提出一國兩制方案的不是一個原來默默無名的學者，而是蘇起，或是尚未退休的親藍學者，民進黨怎會如此輕描淡寫地應對這場討論？

由此，個人難以將「正當石」，李其澤，與提出12點共識的陸港澳學者們視為純粹的民間人士，因為他們出現得太突然，「手筆」也太大，不能不假設他們背後都有官方身影。

換言之，我會將這場討論看成民進黨與共產黨的交手。用這個角度看問題，我們會發現一個新的景觀 ——— 按此假設，共產黨這麼做很正常，民進黨這麼做就很有意思了，莫非想投降？

說到底，台灣三個主流政黨，對統一問題的姿態都是「以拖待變」，或不同版本的「不獨而獨」，底氣也只有「美國保台」，或「美日保台」。

然而，這屆美國總統實在太精明，絲毫不受意識形態牽制，別說「保台」，川普現在就差沒說「棄台」而已，若不是因為他還沒榨乾這座島，眼看台灣就會成為美國包袱。至於日本，即使右翼抬頭也只是美國看門狗，能做到自保就萬幸了，遑論保台。

因此，北京在這個時刻推動一國兩制，如果按照朱衛東的界定 —— 第二階段(戰略相持)後期 —— 那麼這場討論就是「和統」路線的尾聲了。接下來，就要進入第三階段「戰略決勝」。

「戰略決勝」並非意味著大陸完全放棄和統路線，而是「大勢已成」，各種工具都會拿出來用，用我的話來說，就是「逼統」。可以是「以勢逼談」，也可以是「以武逼統」，總之就是和戰兩手，而這將是一個人人有感的過程。

合理評估，習近平會希望在川普卸任前，就能進入「戰略決勝」的階段，而要進入這個階段，美國必須退讓到：1. 停止對台軍售。2. 停止對台政治干預。3. 明言「不承諾軍事介入」。4. 明言「反對台獨」。5. 放棄拿台灣作為籌碼。6. 明言「不反對兩岸統一」。

這六個條件，從北京的角度來看，應是漸次實現的過程，而只要其中一個條件實現，應會產生骨牌效應，那麼統一就正式進入「戰略決勝」階段，終局就在肉眼可見的不遠處。

說這麼多，無非想說一件事：我都能想到的事，民進黨一定想過。除了無腦青鳥，誰也無法否認大勢正向北京傾斜，習近平的戰略定力，本質就是「造勢」，主打「順勢統一」，而現在我們討論「一國兩制」，就是重要的一環。

重要在哪裡？重要在為和平統一路徑奠定民意基礎，以避免在最壞的情況下，對台灣造成過大的破壞。畢竟，台灣不是以色列眼中的巴勒斯坦，而是中國復興的關鍵組成之一。

我認為民進黨高層絕對了解大勢於己不利，開始尋找逃生門也屬合情合理，逃出島外是一條路，如果逃不出，也希望還能在島內苟活。那麼，在當前戰略相持階段後期，最有效的途徑，就是在還掌權的時候，測試各種投降方案，其中，間接拋出一國兩制方案就是合理策略。

不過，民進黨得到的回應是「12點共識」，一顆自己接不住的球。也難怪被洗臉，投降是一門學問，作為島內的常勝軍，台獨學習投降的歷程會漫長一些。

「12點共識」傳遞了一個簡單的訊息：昨日種種，譬如昨日死，什麼「葉九條」，「鄧六條」老黃曆，莫再拿出來顯示自己跟不上時代。關於此，等「習川會」後再細聊。（作者為專欄作家）

來源：中時新聞網 https://www.chinatimes.com/opinion/20260924003761-262110