雁默專欄》買買買軍火，恨恨恨中共

　言論　雁默

你一定聽過「以實力求和平」這種自帶軍火商口吻的歪理，它表面的意思是，威懾對手，以實現恐怖平衡，真實意涵則是，買買買軍火，恨恨恨中共。錢是軍火商在賺，命是老百姓在賠。

台灣的主流輿論敘事，基本是二手的西方主流敘事，美歐政治搞偽善，台灣就偽善，美歐雙標，台灣就雙標，美歐好戰，台灣就好戰。幾十年來，西方政治由中間派主導敘事，因此所謂「中間路線」，就是偽善，雙標與好戰。

「以實力求和平」就是偽裝成和平的好戰敘事，起源於美國，肆虐於第一島鏈。

中間派長期占據主導地位，他們也被稱為建制派(Establishment)，或自由派。川普原本被視為反建制，反自由主義的民粹主義者，發動群眾將中間派按在地上摩擦，但二進宮後，在虛榮與利益的驅使下，一場伊朗戰爭讓川普的反建制形象徹底破功。

歐洲是感染好戰病毒的第一個受害者，美國先是藉由北約平台與外交平台敦促歐洲「恨恨恨普京」，再因川普威脅退出北約迫使歐洲「買買買軍火」。

歐洲掌權的中間派是出了名地沒出息，正如一名德國時評人所言 —— 如今，歐盟不過是西方同盟中那個令人尷尬的大叔而已，總是在場，喝得太多、說得太多，還總是對別人指手畫腳，卻從不願意付賬。

歐洲建制派也面臨著民粹主義者的挑戰，因此有表演好戰姿態的需求，恰如一名反對普丁的俄羅斯時評人所言 —— 正是自由派與民粹主義者競爭的邏輯本身，西方社會出現對表演式「強硬」的需求，這既迎合了政治階級的幼稚化，也迎合了遠方戰爭的遊戲化。

反對普丁的俄羅斯記者，為什麼在烏克蘭戰爭立場上轉頭批評歐洲的「好戰升級」？因為拱火歐洲東側的代理人戰爭，偏離了傳統歐洲的中間路線，致使民粹政黨填補了這個真空。最典型的例子就是德國另類選擇黨(AfD)的崛起。

另類選擇黨一直被建制派追打為「激進的納粹主義政黨」，用盡一切手段防止其出頭，但幼稚地將烏克蘭戰爭遊戲化，建制派好勇鬥狠的背後，是一般百姓的苦不堪言。這場戰爭永久性地抬高了德國的物價基線，燙手的帳單，讓德國人民做出了「另類選擇」，票投反對戰爭的AfD。

中間派偏移，也出現在英國，當前執政的工黨一向被視為中間偏左的政黨，但最近其高層在回應俄羅斯議題時狂言 —— 「我們得把一些人關起來 …… 一些親俄聲音、那些說根本沒有威脅的人，以及那些說『別為國家而戰、別為柏南去打仗』的人」。

安迪.柏南（Andy Burnham）是現任首相，上任第一天就表態「100%支持烏克蘭」，一張最溫和的臉孔，表演最凶狠的姿態。

英國當前的物價問題，比德國更糟，而工黨的強勁對手是急速崛起的極右翼民粹政黨，英國改革黨（Reform UK），堪稱是英國的另類選擇黨，反移民，本土主義，並高度質疑英國升級俄烏衝突。

重點是，英德兩國的激進派崛起，在歐洲並非孤例，整個大陸的建制派不但無力為百姓免去戰爭之苦，還持續激化戰爭，反倒是極左翼與極右翼在呼籲和平，致使西方產生一個荒謬的現象──「激進派」愛好和平，中間派擁抱戰爭。

於是乎，「和平反戰」成了歐洲反建制，反美的「新中間路線」，並由一向被視為激進的政黨所占據，傳統的中間派反而逐漸被選民認定為好戰的極端政黨。

那麼，這股反建制風潮會否感染到台灣呢？不幸的是，美歐的反建制「和平反戰」風潮，台灣恐怕還來不及跟進，就已成為東亞的烏克蘭，因為我們的「激進派」太弱了。

大致而言，台灣有三種被視為非主流的「激進派」 —— 台獨小黨，統派小黨，以及被孤立的鄭麗文黨中央。這些勢力都被美國與主流政黨勢力徹底邊緣化，或正在邊緣化。

激進台獨勢力幾乎已被消滅殆盡，如今，「時力黨」安在？喜樂島聯盟甚至「考慮統一」，至於賴清德，貴為總統，連出個島都要搭乘他國專機偷渡。另外，統派光譜下的新黨苟延殘喘，統促黨面臨被解散的命運，其他小黨連我這種統派都想不起名字。

鄭麗文的黨中央力主兩岸和平，被黨內親美派與本土派聯手孤立，被美國極力打壓。但鄭麗文自己的和平路線也無法邏輯自洽 —— 反對「恨恨恨中共」，卻支持「買買買軍火」。

我無法理解為何有人認為「兩岸一家親」與「自我武裝」是相容的，也想不通在統一形式下保留軍隊的合理性，更無法認同統一後北京得自縛手腳，台獨與外部勢力卻還能「自由發揮」的巨嬰心態。

但台灣政學媒建制派卻認為這些變態現象應該成為統一後的新常態，完全將北京當白癡，或真的將自己當成宇宙中心。

真統派的和平路徑才是符合邏輯，並真正愛台灣的主張，即「兩岸共商統一」。有假統派嗎？但凡主張要先促進兩岸「和合」再談統一，又自稱統派的，都是假貨，因為這是「以拖待變」的另一種版本。

大陸對台讓利，起始於2008年的「胡六點」，並於2010年實現「ECFA早收清單」。大陸融統政策起始於2014年習近平提出兩岸「融合發展」，並於2018年發布「惠台31條」，2023年正式將「融統／融合發展」提升為國家戰略。

自2008年以來，歷經18個春秋，對岸一路讓利，單方面討好，難道能說北京沒致力於「和合」之道嗎？這歷程還不夠長嗎？而效果又如何呢？台灣是愈來愈獨，還是愈來愈統？統派圈是愈來愈壯大，還是愈來愈縮小？

還要「和合」多久，才能談一國兩制？

「以實力求和平」的邏輯是，墊高北京武統成本，為什麼說這是歪理？簡言之，因為「自我武裝」只會迫使北京加速完成統一，與這個論點之目的背道而馳。

英德的所謂激進政黨，其受選民青睞的新中間路線是，靠外交解決紛爭，而不是支持戰爭。靠外交就是靠談判，支持戰爭就是犧牲人民利益，道理簡明易懂。換言之，台灣的最佳和平路徑就是堅決反對「買買買軍火，恨恨恨中共」，兩者不能只擇一反對。

買軍火方便爭權益，聽起來沒什麼不對，但這是激進路線，而不是中間路線。

可惜台灣沒有AfD，只有澤倫斯基，因此還沒意識到，最近一國兩制的討論，已是最後的和平機會，唯一可靠的中間路線。（作者為專欄作家）

來源：中時新聞網 https://www.chinatimes.com/opinion/20261005001463-262110