社論》「七七抗戰」與矢板明夫
「七七抗戰」這個成語，在台灣漸成過去式，令人憂喜參半。可喜的是，接受本土化、民主化洗禮者，從台灣主體角度認清：「七七抗戰」是外來史觀。可憂的是，以往聽到「七七抗戰」便血脈賁張者，也不再掛念七七的象徵符
「七七抗戰」這個成語，在台灣漸成過去式，令人憂喜參半。可喜的是，接受本土化、民主化洗禮者，從台灣主體角度認清：「七七抗戰」是外來史觀。可憂的是，以往聽到「七七抗戰」便血脈賁張者，也不再掛念七七的象徵符號了，因為他們已改信中共的抗戰敘事，領導十四年抗戰的是中國共產黨，從而也接受來自北京的政治動員：中華民族必定偉大復興，中國軍經崛起是在保護台灣，繼續仇恨民族公敵日本是義務。偏偏，二戰終戰前，絕大多數台灣人，沒有參加抗戰，反而是抗戰對手的國民，跟著日本帝國「脫亞入歐」。
那場中日戰爭，不僅是中日兩國之間的亞洲爭霸戰，而且連結到二戰。當年，中國與歐美俄同一陣線，日本與德義遙相呼應。從歷史來看，有人稱之為第二次中日戰爭，而第一次中日戰爭是指甲午戰爭（一八九四年）。對日本而言，第一場是帝國興起、擴張的象徵，第二場是日本帝國沒落的終局。對台灣而言，不論第一場或第二場，都處於身不由己的情境。第一場，台灣被大清帝國割讓給日本帝國；第二場，台灣被美軍為主的盟軍軍管。終戰前，同盟國領袖有開羅宣言（一九四三年）、波茨坦公告（一九四五年），宣示戰勝後台灣將歸還中華民國，但世局多變，舊金山和約（一九五二年生效）僅規定，日本放棄台灣卻未歸屬它國，形成台灣地位未定論。此一公案，拖延至今，影響了二三五〇萬人的命運，更關乎西太平洋的安危。歷史，真是一位愛開玩笑的老人。
時至今日，統治中國之中國共產黨的主張很奇特，它不承認舊金山和約，堅持開羅宣言、波茨坦公告已確定台灣歸還中國（其實是中華民國）。然而，這兩項戰時文件，只是交戰一方之少數領袖的意向溝通，僅屬交戰另一方缺席的片面之詞，因此其國際法效力，自然不能攀比戰後交戰雙方共同議定之舊金山和約。當年，之所以有台灣歸還中華民國之議，乃是獎勵國民政府在中國戰場牽制日軍，協助盟軍在歐洲戰場以較小代價收拾德義。有一個事實，中國一直不願面對：無論國共哪一黨領導抗戰，八年還是十四年，都無力把日軍趕出中國！
中國人看歷史，往往選擇自己喜歡看的部分，忽略不能古為今用的部分。二戰的中國戰場，「汪偽政府」失去話語權，國共敘事則偏重首尾，一是抗戰的開始，二是日本的投降。中國抗戰了，日本投降了，所以是「中國人民抗日戰爭的偉大勝利」，堪稱具有中國特色的移花接木。這種敘事，在中國人之間引起爭辯，主要是誰領導抗戰，從而應由他享受紅利。至於，到底是誰真正戰勝日本？不同的中國敘事就不談了。幸而，中國本身的史料，加上西方更多的史料，已足以令歷史學者做出結論：日本宣布投降，乃是麥克阿瑟率領美軍為主的盟軍，由南向北跳島反攻日本本島，加上兩顆原子彈的威力，導致日本帝國的覆滅。天皇宣布投降，日軍從中國撤回本土，國共兩黨才能宣稱「抗戰勝利」。
二戰期間，台灣並非直接戰場，比起許多慘遭戰火蹂躪的國家，堪稱幸運。詎料，「福兮禍所伏」，台灣的災難，終戰之後方才降臨。盟軍統帥命令蔣介石派軍至台灣接受日軍投降、遣返日軍、日人，但來自中國的受降武裝力量、治理當局，一副「中國光復台灣」的劫收心態，釀成一九四七年的二二八事件。繼而，一九四九年，國共內戰揭曉，蔣氏政權流亡台灣，在不是中國的土地上、未獲台灣人民授權統治，便以中華民國體制戒嚴台灣、恐怖統治。歐美則基於遏阻國際共黨勢力，默認蔣氏盤踞台灣，以「自由中國」之名代表中國。
一九七〇年代，漂浮在台灣上空的假象，逐漸被國際揭穿。聯大二七五八號決議，中國代表權「排我納匪」，接著是「美匪建交」的漫長過程。時代鉅變之際，蔣氏保政權不保台灣人，遂令台灣失去國際人格。彌補終於出現，一九八八年蔣氏政權終結，本土化、民主化，台灣民選政府取得人民賦予的台灣代表權。與此同時，中國經濟崛起、軍事崛起、大國崛起，把台灣視為統一功業的最大明珠，力阻台灣獲取代表台灣人民的國際人格。道高一尺，魔高一丈，中國把反獨、反日合而為一。七一生效的「民族團結法」，綠委所提嚴厲譴責中國決議案，兩度遭藍白立委擋下。而日裔台籍時事評論家矢板明夫淪為該法跨境鎮壓首例，事發在地市長盧秀燕卻遲遲才譴責暴力。難道，有人樂見長臂管轄長驅直入台灣？
