觀點

自由開講》AI假圖進國會質詢必須勤查證

◎再米一張看似豪華的會議室圖片，被拿進立法院質詢陸委會98萬元修繕案。問題是，陸委會隨後澄清，那不是18樓多功能會議室實景；

◎ 再米

一張看似豪華的會議室圖片，被拿進立法院質詢陸委會98萬元修繕案。問題是，陸委會隨後澄清，那不是18樓多功能會議室實景；媒體實地查看，現場也只是桌椅、會議設備與基本修繕。公帑審查不該先被圖像牽著走；質詢若靠AI假圖替事件定調，討論就先被錯誤畫面帶走了。

10坪左右的空間為何要花98萬元、採購程序是否妥當，都能檢驗。偏偏質詢簡報先放出宮殿式裝潢圖，觀眾第一眼看到的不是修繕項目，而是一個被做出來的奢華印象。質詢若用假畫面替答案鋪路，預算監督就先失焦。

陸委會的說法若有問題，反證也該回到文件與現場。它表示該空間30年未整修，這次處理的是基本修繕，完工後作為多功能會議室使用；採購金額也未達公告門檻。若立委掌握反證，就拿合約、實景與採購資料來對質；若沒有，AI假圖就不該進入正式質詢。

同週還有另一個例子。國民黨中央日前以AI圖卡攻擊陸委會處理農產議題，圖中釋迦卻被質疑連品種都用錯。這類錯誤出現在政黨文宣，已經足以誤導公共討論；若再進入國會質詢，就會傷害議事品質。政治攻防可以做圖，國會質詢卻不能把圖卡當證據用。

AI可以拿來做示意，但要講清楚那只是示意。若拿來當證據，就要能回到實景與來源。立委站上質詢台，比一般網路貼文更有公共效果，也更該承擔查證責任。否則，假圖先傳出去，行政部門事後再拿現場照片澄清，也很難追回第一印象。這次應留下的規矩很簡單：質詢可以嚴厲，查證不能免除；進國會的圖，先證明它是真的。

（作者為退休人士）