廖明輝專欄》中美新核能37比0 美AI爭霸的硬傷

廖明輝

國際能源總署預估，全球資料中心用電到2030年將增加1倍以上至約945太瓦時，約等於當今日本總用電量；美國更是需求增量最大來源。美國能源部支持的柏克萊實驗室估計美國資料中心用電從2023年的176太瓦時，到2028年可能達325至580太瓦時，最高恐占全美用電1成以上。代表AI已不只是算力競逐，更是電力競爭。

因此，核能重新成為AI時代的戰略語言。ChatGPT母公司OpenAI最大股東微軟已簽下20年購電協議，支持曾在1979年發生爐心熔毀事故的賓州三哩島核電廠重啟；Google也與美國電力巨頭Next Era Energy合作，推動愛荷華州杜安阿諾核電廠重啟，目標在2029年恢復運轉。對高度依賴超大規模運算的科技巨頭而言，穩定供電早已不是配角而是競爭力本身。

問題在於美國雖曾率先把商業核能推上世界舞台，如今在核電建設卻明顯落後。國際原子能總署核能動力反應爐資訊系統（IAEAPRIS）資料顯示，截至2026年7月1日，全球共有77座反應爐正在建造；中國有37座，美國則是零。這個「37比0」不是核能技術失敗證明，而是美國長年把每一座反應爐都做成高風險與高成本且易延宕的客製化專案，結果是既難複製經驗也難累積供應鏈與施工能力。

喬治亞州的佛格特核電廠教訓尤其明顯。三、四號機歷經延宕、成本超支與供應鏈磨合，但在兩部機組先後商轉後證明美國並非不能再興建大型核電廠，而是必須重新學會把核電當成可複製工業體系來建造。喬治亞電力在2025年整合資源計畫指出，若能善用佛格特三、四號機累積經驗並搭配更完整風險控管，未來新增核能長期仍可能為用戶帶來效益。

法國、南韓與中國的經驗同樣說明核電要變得可負擔，靠的不是一次性工程奇蹟，而是標準化設計、系列化建造與穩定施工節奏，才能讓供應鏈、工法、監管與人才同步成熟。

當然，核能並非沒有問題。安全、核廢料、地方接受度都不該被輕描淡寫。但真正讓核能失去競爭力的，往往不是安全要求本身，而是冗長且高度不確定的行政程序。美國核能管制委員會近來推動監管現代化，朝具技術包容性的先進反應爐框架前進，也在川普總統命令下檢討整體法規。代表美國終於承認若制度不改，喊再多AI口號也變不出電力。只是核電廠生命週期是數十年不是4年。總統行政命令可以開門，卻不能取代穩定立法與長期的政策承諾。

美國的核能困境，對台灣不是遠方故事而是眼前警訊。美國要面對能否重建核電供應鏈、監管效率與工程複製能力；台灣要面對一邊喊AI島與半導體護國神山，一邊卻必須回答核三廠能否安全重啟、核四廠封存廢除，以及核廢料、地方接受度與社會信任如何處理。核三是否再運轉不能被政治口號催生；核四廢除也不該只是意識形態結案。真正負責任的能源政策，必須把安全風險、供電需求、減碳壓力與產業競爭力放在一起檢驗。

過去台灣習慣把AI競爭理解為晶片競爭，把半導體視為王牌；但AI真正消耗的是台灣已顯吃緊的穩定電力。未來勝負不只比誰能設計晶片、訓練模型，更比誰能長期供應低碳、可靠且可負擔電力。若能源政策繼續用「非核」或「擁核」標籤彼此消耗，卻無法誠實回答AI算力應用在產業升級、高階製造與數位轉型的電力需求，台灣引以為傲的科技優勢，終將被自己的電力瓶頸所反噬。

歸根究柢，AI時代的核能辯論早已不只是核能。它追問的是一個國家究竟是真心想取得AI領導地位，還是只想擁有AI口號。美國重新擁抱核能並不是選擇遺忘核災風險，而是因為它終於看懂AI霸權的基礎不只在晶片、模型與資料中心，更在於能否用不增加碳排方式，長期供應龐大而穩定電力。台灣若看不懂這一點，或者看懂了卻不敢面對取捨，過不了電力這一關，就沒資格談AI時代的願景與作為。

（作者為國立中央大學工業管理博士，前荷蘭外商廠長）

來源：中時新聞網 https://www.chinatimes.com/opinion/20260705002967-262110