中時社論》維持現狀非終局 回歸憲法找答案

川習會後，川普宣示反對台獨。一項最新民調顯示，6成3的台灣民眾支持維持現狀，達到16年來新高；支持台灣獨立者則降至2成1，創下16年新低。這項結果不僅反映民意變化，更代表經過多年統獨爭論後，多數台灣人已逐漸回到務實路線，選擇將維持現狀視為兩岸問題的最佳解方。然而，一個值得深思的問題是，維持現狀究竟是什麼？

不統不獨 難敵時間壓力

事實上，「維持現狀」從來不是單一概念。馬英九時期的不統、不獨、不武，屬於維持現狀；蔡英文主張依據《中華民國憲法》與《兩岸人民關係條例》處理兩岸關係，也是維持現狀；甚至按照民進黨前國安會祕書長邱義仁的說法，賴清德所謂的「務實台獨」，某種程度上也是在維持現狀。

以台灣學術機構政大選研中心的分類來看，維持現狀就包括「永遠維持現狀」、「維持現狀再決定」、「維持現狀偏向獨立」、「維持現狀偏向統一」等4種情形，涵蓋8成8的民眾。而就2025年12月的數據來看，扣除偏獨偏統者，「永遠維持現狀」、「維持現狀再決定」占比高達6成左右。

正因如此，「維持現狀」幾乎成為台灣政治最大的公約數，像是一把保護傘，也像是一張安全網。無論藍綠白如何競爭，最後都必須回到維持現狀的框架之中尋求社會支持。因為台灣社會很清楚，戰爭不是選項，激進冒進更不是出路。問題在於，維持現狀雖然是最安全的選擇，卻未必是最終的答案。

世事無常，國際政治從來不是靜止的，歷史上沒有任何一種國際秩序能夠永久維持不變，也沒有任何政治現狀能夠無限延續。從美中合作到美中競爭，都說明一個最基本的道理，變化才是國際政治唯一不變的常態，而兩岸關係同樣如此。

北京始終將和平統一視為核心戰略目標，這一點從未改變。無論中國大陸內部政策如何調整，無論國際局勢如何演變，統一就是其國家戰略的重要組成部分。因此，從北京的角度來看，維持現狀只是過程，而非終點。

另一方面，多數台灣民眾顯然也不願接受統一。多年來的民調一再顯示，即使支持維持現狀者持續增加，但願意立即統一的人始終維持在極低比例。於是，台灣逐漸形成一種特殊現象，不願統一也不敢獨立。

不願統一，是因為認同差異與制度差異依然存在；不敢獨立，則是因為多數人理解台獨可能帶來的巨大風險與代價。在這樣的背景下，維持現狀便成為社會最容易接受的折衷方案。然而，折衷方案終究只是折衷方案。

台獨退場 從一中找出路

從戰略角度來看，維持現狀本質上是一種時間管理，而非問題解決。其作用是延後衝突、降低風險、爭取空間，但無法回答最根本的問題，台灣未來究竟要往哪裡去？兩岸終局到底是什麼？

過去幾十年，民進黨給出的答案是台獨。但如今從民調數據來看，這條路線正在快速失去社會支持。特別是在川習會後，美國總統川普更明確表達不支持台獨，反對改變現狀的立場，這無疑是台獨運動幾十年以來最大的國際挫折。

於是我們看到，曾高舉台獨旗幟的政治人物開始重新定義台獨，甚至將維持現狀包裝成新的政治論述。某種程度也代表，台獨作為一種具體政治工程，正逐漸退出主流政策選項。但當台獨退場後，新的問題也隨之浮現。

如果台獨不是答案，統一也不願嘗試，那麼台灣未來的國家戰略是什麼？這或許才是當前台灣最需要展開的公共討論。過去20年，台灣政治過度沉迷於統獨動員，以至於忽略了更重要的問題：如何提升國家競爭力？如何面對人口老化？如何在人工智慧與科技革命中維持優勢？又如何在區域秩序重組的過程中確保自身安全與繁榮？這些問題，都比統獨口號更迫切。

維持現狀或許是今天最好的護身符，但護身符終究無法保護一輩子。當台獨路線逐漸失去市場，當維持現狀成為新的主流共識，當大陸促統聲勢越來越大，台灣真正需要思考的，是如何在變動的國際環境中，找到屬於自己的長期生存與發展之道。或許回到憲法思考才能找到答案，台灣如果不回到「一個中國」的思維還有出路嗎？

來源：中時新聞網