施正鋒專欄》改革監察院的途徑

施正鋒

改革監察權的可能途徑。（作者提供）

西方國家的監察使始於北歐，意思是國會所聘任的律師，用來防止人民的權利被政府侵害。中國自古有御史的政治傳統，在國會尚未出現的年代彌足珍貴，《中華民國憲法》沿襲設置監察院。然而，也因為監察院的存在，立法院的調查權局限於調閱，被譏為「只有嘴巴（質詢、預算）、沒有牙齒（調查）」，而「有牙無嘴」的監察院則只能打空包彈，修憲前還與立法院及國民大會並列國會。

民進黨一向主張台灣已實質上獨立，只欠正名、制憲、加入聯合國等法理，因此，所謂的憲政改造著眼於打掉「五權憲法」，綠營憲法專家嘴巴嚷嚷「三權分立」，也不過就是廢掉監察院及考試院罷了，而非憲政體制的優劣。修憲門檻自從2005年後大為提高，蔡英文政府班師回朝，乾脆把監院當作政治酬庸的蚊子院，還以安置人權委員會為由來借屍還魂。

民眾黨立院黨團近日倡議廢除監院，主張修憲前先加以凍結，除了刪預算，還要全數否決總統所提的監委名單。在國民黨方面，台北市長蔣萬安出人意料喊出「否決、凍結、修憲」3階段的類似改革進程，不過，由於立院黨團還在糾結，他只好表示尊重。黨主席鄭麗文則以修憲門檻太高、還有其他優先議題為由緩議，民進黨當然樂於「徛懸山，看馬相踢」，調侃國民黨根本無意修憲。

在現狀與制憲之間的光譜，除了修憲，還有凍結與改革的諸多可能。目前在野黨傾向於全數封殺，賴總統要是執意逕自提滿，勢必造成朝野僵局，除非他願意跟在野黨協商，想辦法讓監院不要成為行政權的禁臠。其實，與其複製「假黨外」，不如看國會實力來反映民意，在野黨可以想辦法提高同意權的門檻，將目前的過半調高為五分之三，甚至於三分之二，以特殊多數來逼總統做實質讓步。

再來，即使不經修憲程序，未嘗不可建立慣例，透過政黨協商來達到國會提名，真正落實總統是國家元首的精神。至於進一步從事改革，也就是「廢監察院、留監察權」，必須重新檢視監察權的內涵。當下的監察權包含對人的彈劾權與糾舉權、對事的糾正權，和對預算的審計權，還加掛人權保障，表面上包山包海，應釐清分開，看是要隸屬立法、行政、司法，或另設獨立機關。

正本清源，西方政治制度發展的「三權分立」，應是指政治權力由定於一尊分殊為行政、立法及司法，除了司法獨立，接著根據立法、行政之間的關係分合衍生總統制、內閣制及雙首長制。表面上看來眼花撩亂，但國會的基本權力相當清楚，也就是擁有100％的調查權，因此回歸制度設計常軌的考量，應想辦法廢除監察權、將調查權賦予國會行使，讓監察權歸司法委員會。

就修憲的實務來看，除非朝野在國會聯手，否則無法進入公投複決。民進黨雖言行不一卻老神在在，黨團心戰喊話只要藍白合作，可以奉送51張票，看準國民黨的法統考量。上回藍綠聯手修憲國會減半，幹掉礙事的小黨，此番難道不能捐棄前嫌、共襄盛舉？（作者為政治學者）

來源：中時新聞網 https://www.chinatimes.com/opinion/20260625004241-262104